Estelia (estelia) wrote,
Estelia
estelia

Categories:

Я должна поднять тяжелую тему, и прошу вас высказаться.

3 июня 2009 года во время смерча в походе по Подмосковью погиб московский школьник Маркин Владислав. Руководителем этой группы юных туристов была Громова Анастасия Ивановна, сотрудник Дома детского туризма и экскурсий Южного округа Москвы.  28 сентября 2010 года Рузский районный суд вынес приговор в отношении руководителя группы: "признать Громову Анастасию Ивановну виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст. 109 ч.2. УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.  Гражданский иск Маркина В.А. удовлетворить и взыскать с Громовой Анастасии Ивановны в пользу Маркина Владимира Александровича в возмещение морального вреда сумму 1 000 000 рублей и 20 000 рублей в возмещение затрат на услуги адвоката."  23 ноября 2010 года суд второй инстанции утвердил этот приговор. 

Даже абсурдное обвинение «разбила лагерь в лесу с высокими деревьями» переписывается из документа в документ…

Даже Постановление Правительства РФ от 28.07.1992 г. за № 528, в котором черным по белому написано, что НЕТ в Московской области туристско-альпинистской поисково-спасательной службы (ПСС), в которой Громова должна была, по мнению обвинения, стать на учет, Московским областным судом не было принято во внимание.

Зато во внимание принято утверждение  - «дети были без надзора». ( Имеется в виду, дети, разбитые по парам, искали КП на знакомой им местности в радиусе 150-250 м от стоянки).

Для подтверждения своей обвинительной линии (лес – опасное место для походов с детьми) рузский суд даже пошел на следственный эксперимент, пригласив геодезиста. Геодезист с помощью прибора уточнил расстояние от стоянки до каждого КП. Разница между расстоянием, измеренным по карте и по прибору составила 20-30 м. Какое это имеет значение!? Все члены судебного процесса выехали в лес и прошли от КП до КП. Судья и ее помощницы были в юбках и на высоком каблуке. После преодоления широкого оврага 5 метров глубиной ( туристы знают этот овраг) судья сделала вывод: овраг труднопреодолим, склон за оврагом весь в завалах. А как иначе!? Там смерч прошел!

Признав виновной Громову, Рузский суд, наверное, должен сделать предписание органам образования - запретить заниматься с детьми туристско-краеведческой, поисково-патриотической, природоохранной работой, спортивным ориентированием и другими видами деятельности, связанными с нахождением на природе, вплоть до учебных экскурсий по географии, биологии, истории, природоведению и другим школьным предметам.

Дальше


3 июня 2009 года во время смерча в походе по Подмосковью погиб московский школьник Маркин Владислав. Руководителем этой группы юных туристов была Громова Анастасия Ивановна, сотрудник Дома детского туризма и экскурсий Южного округа Москвы.

28 сентября 2010 года Рузский районный суд вынес приговор в отношении руководителя группы: "признать Громову Анастасию Ивановну виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст. 109 ч.2. УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.  Гражданский иск Маркина В.А. удовлетворить и взыскать с Громовой Анастасии Ивановны в пользу Маркина Владимира Александровича в возмещение морального вреда сумму 1 000 000 рублей и 20 000 рублей в возмещение затрат на услуги адвоката."

23 ноября 2010 года суд второй инстанции утвердил этот приговор.

С согласия Громовой Анастасии Ивановны мы размещаем информацию об этом несчастном случае, о ходе расследования и ходе судебного разбирательства. Вызвано это тем, что:
- необходимо извлечь уроки из действий руководителей данной группы во время смерча, стараться в подобных случаях действовать грамотно;
- необходимо извлечь уроки из опыта общения наших коллег в чрезвычайных условиях с правоохранительной системой, административным аппаратом;
- необходимо извлечь уроки из опыта общения наших коллег с судебной системой нашей страны;
- обвинения, предъявленные судом А.И.Громовой, можно предъявить к каждому педагогу, каждому руководителю туристской группы, зашедшему со своей группой в лес.


Наше  правосудие
В.В. Громов


28 сентября 2010 года именем Российской Федерации Рузский районный суд (судья Филимонова О.Г., государственные обвинители - ст. помощник Рузского городского прокурора Ольков А.В., помощник Рузского городского прокурора Николаева О.Н., помощник Рузского городского прокурора Голдесова С.Н., представитель потерпевшего адвокат Кравцова Р.И.) вынес ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР Громовой А.И. по ст. 109 ч.2 УК РФ - «причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей».

3 июня 2009 года туристская группа школьников под руководством Громовой А,И., находясь в районе д.Васильевское Рузского района Московской области, попала в смерч (ураган), о котором сообщали все средства массовой информации (СМИ.). Произошел несчастный случай - от упавшего в результате смерча (урагана) дерева погиб участник похода Маркин Владислав, 12 лет.

В резолютивной части Акта специального расследования комиссией Южного окружного управления образования (Коваленко Б.В. – зам. начальника ЮОУО, председатель комиссии и члены комиссии: Палеха В,А., ведущий специалист ЮОУО; Попков Ф.Е., главный технический инспектор труда МГО профсоюза работников образования и науки; Абдрахманова З.Х, зам.начальника управления воспитания и дополнительного образования Департамента образования города Москвы; Шельдешева В.С., начальник отдела охраны труда дирекции) были указаны следующие пункты т.н. «НАРУШЕНИЙ»:

«Громова А.И., Отличник просвещения, Мастер спорта по туризму, Кандидат в мастера спорта по спортивному ориентированию, Заслуженный путешественник России, педагог с 40-летним стажем туристской работы (более 100 категорийных походов) допустила следующие НАРУШЕНИЯ:
- разместила стоянку команды в опасных условиях – в лесном массиве с высокими деревьями;
- не сообщила до выезда на маршрут в подразделение поисково-спасательной службы (ПСС) района похода сведения о группе и маршруте по установленной форме (форма 6 ТУР), грубо нарушив тем самым п. 4.1.7. Инструкции МКО;
- нарушила установленный режим дня, вместо отдыха после ужина отправила детей выполнять задание по ориентированию в опасных для жизни условиях – в лесу, и, проявив преступную небрежность, не отработала перед этим возможную необходимость эвакуации на местности, тем самым не приняв необходимые меры для обеспечения безопасности детей и не проконтролировав действия детей по выполнению правил техники безопасности во время проведения ориентирования на местности, грубо нарушив тем самым п.4.2.2. Инструкции МКО: «Принимать необходимые меры для обеспечения безопасности участников вплоть до изменения маршрута или прекращения похода»;
- п.4.2.5. Инструкции МКО «Контролировать действия участников похода по выполнению правил техники безопасности….»

Но!!!! п.13. АКТа гласит:
«Причины несчастного случая:
Основная причина – падение стволовой части дерева, сломавшегося в результате воздействия непреодолимой стихийной силы – сильного вихревого порыва ветра».

НО!!! По мнению следствия, выше перечисленные, так называемые «НАРУШЕНИЯ» - это ненадлежащее исполнение педагогом своих профессиональных обязанностей и эти т.н. «НАРУШЕНИЯ» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – гибелью подростка.

В комиссию Южного окружного управления образования по расследованию несчастного случая не были включены согласно Положению о расследовании несчастного случая (Приказ Госкомитета СССР по народному образованию от 1 октября 1990 года № 639) директор Дома детско-юношеского туризма и экскурсий (ДДЮТЭ ЮАО) или его заместитель, а также специалисты детско-юношеского туризма. Акт не был предъявлен педагогу Громовой А.И., скрытно направлен в прокуратуру Рузского района без надлежащего оформления (не было сопроводительного документа и перечня приложенных к Акту материалов).

6 июля 2009 года следственным отделом Рузы (Котенко В.С.- следователь, юрист 2 класса; Смирнов И.Г. - руководитель следственного отдела по г. Рузе, советник юстиции; Манев С.И. - Рузский городской прокурор, советник юстиции) было возбуждено уголовное дело в отношении Громовой А.И., о котором она узнала только 5 сентября 2009 года со слов коллег (Хомина Т.А., Сапатенок Д.В., Громов В.В.) вызванных на допрос. Постановление о привлечении Громовой А.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления лица было предъявлено Громовой А.И. только 16 ноября 2009 года, а уже 26 ноября 2009 года СО СУ СК при Генеральной Прокуратуре РФ по Рузскому району Московской области было объявлено окончание предварительного расследования по уголовному делу (Нарушение права на защиту и нарушение принципа состязательности сторон, прим. автора).

Все лето сторона обвинения формировала негативного общественное мнение о педагоге высшей категории Громовой А.И., используя СМИ, интернет, газету «Московский комсомолец», Городскую Думу, Прокуратуру ЮАО и др.

Стороной защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были представлены:
1) ХОДАТАЙСТВО с приложениями - ссылками на документы;

2) ЗАКЛЮЧЕНИЕ рабочей группы маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) Московской городской станции юных туристов Департамента образования города Москвы, состоящей из активно действующих специалистов детско-юношеского туризма высокого класса;

3) АКТ исследования несчастного случая, проведенного специалистами – туристами Федерации туризма города Москвы.

Все перечисленные выше документы доказывают НЕВИНОВНОСТЬ в случившемся Громовой А.И. и «нарушения», указанные в Акте, полностью опровергаются доказательствами этих комиссий.

Следователь Котенко В.С. не счел нужным приобщить к материалам ДЕЛА Громовой А.И. приложения к Ходатайству от 02.12.2009 (доказательства невиновности Громовой А.И.) С большим трудом удалось присоединить эти материалы в ходе судебного разбирательства, а приглашенные стороной защиты специалисты детско-юношеского туризма были допрошены как свидетели, а не как специалисты.

У следствия и суда была возможность самостоятельно пригласить специалиста по детско-юношескому туризму, так же, как они пригласили специалиста-геодезиста и специалиста из МЧС или, согласно п.5. Ходатайства защиты от 02.12.2009 г.

«Назначить по настоящему делу комиссионное экспертное исследование, поручив его организацию и производство (на выбор) Федерации спортивного туризма, Международной Академии детско-юношеского туризма и экскурсий или Федеральному Центру детско-юношеского туризма и краеведения».

Но они этого не сделали, истина им не нужна.


Мнение суда: «Указанные документы (Заключение рабочей группы, Акт исследования несчастного случая Федерацией туризма г.Москвы – прим.автора) и показания свидетелей защиты (Панова А.И., Устинова С.В., Громова В.В., Хоминой Т.А. – прим. автора) полностью опровергаются совокупностью доказательств («нарушения» из Акта расследования несчастного случая комиссией Южного окружного управления образования – прим.автора), положенных судом в основу обвинения Громовой А.И. (Приговор, лист 11).

По каким основаниям суд принял одни доказательства, на которые ссылалось обвинение, отвергнув доказательства, на которые ссылалась защита, непонятно, судом не обосновано.

Суд не ответил на вопрос « Была бы смерть ребенка неизбежной, если бы не было смерча (урагана)?»

Причинно-следственная связь т.н. «нарушений» педагога с наступившими трагическими последствиями, указанная следствием и судом вызывает недоумение и возмущение у юристов, адвокатов; у всех, логически мыслящих людей.

Судом не доказана вина Громовой А.И., поскольку ее ВИНЫ в случившемся не было. Это несчастный случай, обстоятельства непреодолимой силы (смерч).

Горе родителей погибшего ребенка никакой суммой денег не измерить.          



Продолжение следует
Tags: Важное
Subscribe
promo estelia december 4, 2015 12:31 150
Buy for 30 tokens
В связи с известными событиями с сыром у нас в стране напряженка. Сыр у нас либо очень дорогой, либо очень невкусный в магазинах. Пришлось всяться за дело самой и приготовить сычужный осетинский сыр дома. Это вполне реально, ничего такого, что нельзя достать, не потребуется. Главное в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments